Die Psychologin Cornelia Betsch sieht so viele Ähnlichkeiten zwischen beiden Themenfeldern, dass sie mit ihrem Team die regelmäßigen, im März 2020 gestarteten Corona-Umfragen „Cosmo“ seit September 2021 durch ein Klima-Monitoring ergänzt hat. Für diese PHA²SE-Studie („Planetary Health Action Acceptance Study Erfurt“) wurden teilweise die während der Pandemie entwickelten Fragen angepasst; es geht also darum, ob die Teilnehmer:innen bestimmte Maßnahmen gutheißen – nur in diesem Fall nicht gegen die Covid-Pandemie, sondern eben zum Klimaschutz. Eines der ersten Ergebnisse lautet: Wer die Klimakrise als Bedrohung der eigenen Gesundheit auffasst, der stimmt meist auch einer ehrgeizigen Klimapolitik zu.

Um zu vermeiden, dass die Klimakommunikation negative Emotionen aufwühlt, wenn man an die Corona-Zeit erinnert, empfiehlt die Psychologin aus Erfurt: „Knüpfen Sie an die positiven Bewältigungserlebnisse und -strategien an. Auch wenn es vielen Menschen richtig schlecht ging: Jede und jeder hat irgendwelche guten Erfahrungen gemacht, die wir aufgreifen können. Und dann können wir besprechen, was daraus Positives entstanden ist oder entstehen könnte.“

Mike Schäfer, Kommunikationswissenschaftler an der Universität Zürich, sieht vor allem das Einerseits-Andererseits, wenn man über Corona-Vergleiche in der Klimakommunikation nachdenkt. „Viele haben ja gesehen, wie viel geht, wie viele Einschränkungen eigentlich ganz gut auszuhalten waren“, sagt er. „Da haben darum viele Menschen Selbstwirksamkeitserfahrungen gemacht. Es wurde sehr viel über Lösungsansätze und Vorbilder berichtet.“ Außerdem seien Strukturen entstanden, die hoffentlich mit Investitionen verfestigt werden, vor allem im Wissenschaftsjournalismus und der Wissenschaftskommunikation. Der Zürcher Forscher erkennt aber auch Probleme. „Gerade jetzt hat natürlich niemand Bock auf Einschränkungen.“ Außerdem seien die beiden Krisen aus der Perspektive vieler Menschen sehr unterschiedlich dringlich und auf-dringlich.

Marina Joubert forscht an der Universität Stellenbosch (Kapstadt) zu Klima- und Corona-Kommunikation und betont vor allem die Differenzen zwischen beiden Krisen. „Die Zeitskalen und die empfundene Dringlichkeit des Handelns sind einfach unterschiedlich“, sagt sie. „Die Klimakrise hat gravierendere emotionale Auswirkungen, weil einfach kein Ende in Sicht ist. Gleichzeitig bekommen die Menschen viel weniger das Gefühl, dass sie einen spürbaren Effekt auf die Probleme ausüben können.“ Was sich die südafrikanische Wissenschaftlerin aber vorstellen kann, ist, Covid als Einstieg in eine Diskussion von Lösungsstrategien zu erwähnen. Nach dem Motto: Seht doch, was möglich ist, wenn die Welt zusammenkommt. „Aber man sollte genau wissen, was man von den Leuten will, was man ihnen also nach dieser Vorrede vorschlägt.“

Aus diesen Interviews wie auch aus etlichen weiteren Antworten auf die oben erwähnten Umfragen lassen sich zwei konkrete Ratschläge ableiten:

1) Vergleiche der beiden Krisen sollten vor allem die Chancen und Möglichkeiten sowie die Erlebnisse und Erfolge des entschlossenen gemeinschaftlichen Handelns betonen.
2) Zugleich gilt es, die sehr unterschiedlichen Methoden und Ziele im Kampf gegen die beiden Krisen im Blick zu behalten.

Schon ganz zu Anfang der Coronazeit hat das Team der britischen Organisation Climate Outreach zur Frage, wie Klimakommunikation in Zeiten der Pandemie geht, einen Ratgeber veröffentlicht. Als Basis dienten zahlreiche Studien, die frühere, klimabezogene Krisen betreffen, etwa den Umgang mit den Opfern von Flutkatastrophen, ebenso wie die Erfahrung des Autor:innen-Teams um Robin Webster und Adam Corner.

Das Dokument enthält zehn Erkenntnisse und Ratschläge:

1. Achten Sie noch mehr als sonst auf Ihr Publikum und das Timing. Dem liegt die auch in diesem Kapitel erwähnte Sorge zugrunde, dass beim Kommunizieren zu Corona und Klimakrise individuelle Traumata und starke Gefühle aufgewühlt werden können, die dann alles überdecken. Es ist womöglich eine gute Idee, sich eher über Erfahrungen auszutauschen und irgendwo empathisch anzuknüpfen, als eine eigene Agenda zu verfolgen. Zu erklären, der Klimawandel sei wichtiger als die Coronakrise, verbietet sich.
   
   
2. Klimakrise und Klimaschutz bleiben wichtige Themen, werden womöglich jedoch anders wahrgenommen als vor der Pandemie. Dass die globale Erwärmung eine Katastrophe sei, könnte hohl klingen. Aber den Blick auf die nun sichtbaren Bruchlinien der Gesellschaft zu lenken, kommt vielleicht besser an als zuvor.
   
   
3. Machen Sie soziale Werte zum Thema, besonders die „Ich-überschreitenden“, also Universalismus und Gemeinsinn. Dazu gehören laut Kapitel 3 Solidarität, Zusammenarbeit, Mitgefühl, Rücksichtnahme und gegenseitige Unterstützung – das haben viele Menschen in der Pandemie gelernt und geschätzt. Solche Werte sind auch in der Klimakrise wichtig, die Corona-Erfahrung bietet also Anknüpfungspunkte. Allerdings zeigt sich auch, dass das Einfordern oder Verweigern von Solidarität Konflikte auslösen kann, die dann schnell eskalieren, wie die Auseinandersetzungen um das Maskentragen oder Impfen belegen.
   
   
4. Einschneidende Veränderungen des Lebensstils waren möglich, weil die Pandemie als bedrohliche Ausnahme gesehen wurde. Gleichzeitig sind gerade solche Ausnahmesituationen die Gelegenheiten, in denen Menschen mit Gewohnheiten brechen können, die sie eigentlich schon lange störten. Aus dieser Einsicht ergibt sich der Ratschlag, gemeinsam darüber nachzudenken, welche neuen Verhaltensweisen Vorteile für Gesundheit und Umwelt bieten und welche in Zukunft – angepasst an die Situation – bewahrenswert sind, ob nun häufigeres Homeoffice oder Urlaub im eigenen Land.
   
   
5. Anstatt nach der Pandemie „zur Normalität zurückzukehren“, sollte das Ziel sein, gestärkt daraus hervorzugehen. Die Gesellschaft sollte in Zukunft widerstandsfähiger werden, das neue Wissen für die Vorbereitung auf kommende Krisen nutzen und Resilienz entwickeln.
   
   
6. Erfahrungen der Selbstwirksamkeit in der Pandemie sollte die Kommunikation wo immer möglich in Optimismus ummünzen. Auch in der Klimakrise lassen sich schließlich Handlungsoptionen finden, die man ergreifen kann, die einen nicht überfordern und tatsächlich zur Lösung der Probleme beitragen.
   
   
7. Individuelles Handeln ist Teil der gesamtgesellschaftlichen Reaktion. Ohne staatliche Maßnahmen hätte die Corona-Bekämpfung nicht funktioniert, aber ohne die Beiträge der vielen Einzelnen eben auch nicht. Genauso ist die persönliche Änderung des Lebensstils ein Teil der systemischen Transformation in der Klimakrise – man sollte nicht das Eine gegen das Andere ausspielen.
   
   
8. Setzen Sie auf Themenbotschafter – auch in der Pandemie gab es Menschen, die besonderes Vertrauen genossen. Mit solchen Personen zu arbeiten, war in Kapitel 7 ein zentraler Rat in der Klimakommunikation. Gerade die Rolle der Wissenschaft in Politik und Gesellschaft ist in der Coronakrise gestärkt worden. Dennoch mussten Virologinnen und Ärzte in einem Crashkurs lernen, wie hart einzelne Wortführer sie für eine Politik angreifen, die sich auf Studien und die Erkenntnisse aus den Laboren stützt.
   
   
9. Fairness zu betonen, ist in beiden Krisen wichtig. In der Pandemie ging es – jedenfalls im reichen Mitteleuropa – erst um den Schutz der besonders gefährdeten alten Menschen, dann um die Gehälter der Pflegekräfte und irgendwann (viel zu spät) um die globale Verteilung der Impfstoffe. Ähnliche Fairness-Debatten gibt es in der globalen wie nationalen Klimapolitik natürlich auch. Allerdings hat Fairness in der britischen Mentalität eine noch höhere Bedeutung als im deutschsprachigen Raum.
   
   
10. Bildmaterial soll authentische Menschen zeigen, die sich für die Bewältigung der Probleme engagieren und mit anderen kooperieren. Es gelten die Empfehlungen aus Kapitel 12 für die Corona- wie für Klimakrise. Wenn Fotos Verhaltensweisen zeigen, die Anlass zur Kritik bieten, dann nicht von Einzelnen, sondern von Gruppen. Aufnahmen von Demonstrationen und politischem Protest können die Aufmerksamkeit auf Streit und Uneinigkeit lenken.

Wie gerade die Hinweise aus dem Ratgeber von Climate Outreach zeigen, bestand und besteht kein Grund, in der Coronakrise und unter Pandemiebedingungen auf Klimakommunikation zu verzichten – auch im Angesicht der akuten Krise hat die Öffentlichkeit weiterhin Aufmerksamkeit für das langfristige Problem. Umfragen bestätigen zudem, dass viele Menschen im Blick behalten haben, welche gewaltigen Umbrüche bevorstehen, weil die Atmosphäre immer mehr Treibhausgase enthält. Womöglich stärkt die Erfahrung mit Covid-19 das Bedürfnis, die kommende Transformation aktiv zu gestalten, statt sie über die Gesellschaften hereinbrechen zu lassen.

Wie offensiv Klimakommunikator:innen in Zukunft auf die Parallelen der beiden Krisen, auf die Lektionen aus der Pandemie hinweisen wollen, müssen sie selbst entscheiden. Dieses Kapitel hat dafür leider keinen zentralen, eindeutigen Ratschlag. Dazu sind die Ansichten und die Aspekte einfach zu divers, die Eindrücke noch zu frisch. Die Hauptbotschaft dieses Kapitels lautet daher: Bei Vergleichen der beiden Krisen gilt umso mehr, dass die Botschaft wohlüberlegt sein und zum jeweiligen Publikum passen muss.